民主程序对设计有意义吗？

维基百科（Wikipedia）中文新首页

今天到中文维基百科（内地用户照常无法访问，截图如上），新的首页设计出炉。首页从美学到功能都不能说是十分成功。无论从强烈的“设计”元素，乃至喧宾夺主；到这些设计元素本身的质量，都可以说是从原来的版本的倒退（原来的版本类似的可以参见英文维基）。然而有意思的是，这一设计是经过 Wikipedia 中文社群大量成员积极参与讨论而成的。从关于设计的第二轮讨论看，设计的细枝末节，从排版、字体、用色、图标的设计细节和阴影的使用，等等等等都经过了民主发言、讨论和投票。

维基百科（Wikipedia）英文首页

引起我联想的是昨天在 Twitter 曾经提到的，由陈幼坚先生主笔的香港城市形象标志的升级。这次升级从2008年5月份开始在全市调研，“广泛邀请不同界别人士为“香港品牌”建立共同愿景，包括举行专业民意调查、咨询会、核心小组讨论、工作坊、设立专门网站、比赛等，收集公众的意见和期望”；甚至“参考由国家/地区品牌专家 Simon Anholt 编撰的“城市品牌指数”有关香港的报告，以及使用特设网上调查工具 WebLedge，在互联网上把香港与其他城市作出比较。”最后通过公开招标，最终确定陈幼坚的设计。

香港城市形象标志的更新，右为新标志

这一设计表现了香港新的核心价值，三条彩带的设计代表了可持续发展（蓝天绿地），和红色的狮子山山脊线，“象征香港人‘我做得到’的拼搏精神”。这一从概念到执行都令人愕然的作品，这两天也成为年轻香港设计们的笑柄。两者都是由众多专业和非专业人士参与的设计，程序上十分民主科学，执行上充分考虑各方意见，有比稿有思想有功能有广度的作品，然而都成了设计上的悲剧。这样的例子是不胜枚举的，从官僚政治广泛插手，到民众过瘀热情的参与，很多拥有美好期望的设计计划都毁于一旦。更进一步，大众、多方参与的设计有多大程度是为了科学和民主，以期取得最好结果，而有多大程度是政治家的把戏和广告公司的噱头，令人生疑。设计是多大程度的设计师的专业独裁，和多大程度的广泛听取建议，尺度是一个问题。