字体之争：以微调的方式延续我们的文化记忆

那些坚持恢复繁体字的人恐怕从没意识到，他们试图用错误的手段改正错误。这些要求回到1956年汉字简化方案草案公布以前时代的人，正在犯他们的前辈在1956年所犯的同样错误。

如今，围绕繁体和简体字的喧闹争吵即将告一段落——一份被事先披露的官方文件告诉人们，繁体字不会全面恢复。但如果这个错误不经指出并深刻反思，它仍将在未来的某个时候跳出来，兴风作浪。

用粗暴的方式推行改革，用激烈而不是渐进的方式改造文化乃至社会，是这个错误的核心之处。正是在这种逻辑的指导下，50多年前，在我国大部分地区，通行的繁体字系统被摧毁，现行的简化字取而代之。

尽管有种种理由，当时的改革者也未必能否认，这种大规模的、以政权力量强力推行的改革，对个人的生活和文化的延续都带来过巨大的不便。这场改革对汉字造成的损伤，如今还能找到痕迹——就连即将发布的汉字规范表，仍然在对这种损伤进行修补。

即使在体制内部，许多人对这场文字改革也始终抱有异见。许多未披露的史料记载许多故事，一位曾经亲历那场改革的老者向记者证实，参与改革的一位领导人，曾经试图在汉字简化表中保留更多的繁体字，以保持汉字的延续性。但是，这种尝试，被当时激进的改革大浪摧毁，许多人身不由己地前进。

到后来，这次变革几乎失控。众所周知的是，一个在1978年公布的汉字简化表由于极端简化，很快就被草草废除。

再次详述那场改革的不足，并不是为恢复繁体字提供历史依据，而是试图指出那段历史中的错误逻辑。我们不难发现，这种错误如今被许多人原封不动搬过来，尽管他们的原意是想改正过去的错误。

用同样简单和激进的方式，将一个社会已经习惯的文字全盘否定——这样的做法，和50多年前并没有分别。#p#分页标题#e#

胶着于繁体字与简体字哪个更优秀，已经没有任何意义。即使当年的改革显得匆促而不理智，甚至，即使我们愿意承认当年的草率是个错误，这个社会也已经将那种错误消化，并融进它自己的传统里。

略显讽刺的是，许多人却以改正错误为理由，甘愿把那种错误再犯一次，甘愿让社会再经受同样的阵痛，让文化再次断裂。堂而皇之的理由，有时候会让人作出多么不智的选择。

我们经历过激进的年代，并且，我们仍然在经历着急剧变革的时代，难免经常发现，有些错误已经铸成。但如何改正这些错误，则考验智慧。

有一点可以确信，在绝大多数情况下，用激进的方式修正激进的错误是不明智的。国内和国外的历史都已经向我们证实，无论是文化还是整个社会，都很难从激烈的改变中获利。不管这种改变的意图是不是正确甚至光荣。

也许，在许多坚持全面恢复繁体字的人看来，他们的意图就是如此正确或光荣的。我丝毫不怀疑，他们真诚地相信繁体字是更优秀的文字——甚至，许多时候，我个人也同意他们。

但是，他们却选择了一种错误的方式来表达这种意图。一定程度上，这种意图里面，蕴藏着千百年来人们试图走出却始终无法走出的逻辑怪圈，用暴力改变暴力，用错误修正错误，结果，只是不断重复错误。正在发生的争执，不只关乎一个社会选用何种文字，更关乎这个社会选用何种方式改变自己。

这一次的结果是，稳妥的和可持续的改变方式得到多数人认可，我们的汉字将以一种微调的方式，延续我们对于文化的记忆——但很难说这是不是尾声。